- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
הראל בע"מ - חברה לבטוח ואח' נ' יצחקי ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
174175-09
3.11.2010 |
|
בפני : רמי חיימוביץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. הראל חברה לבטוח 2. מוטורולה ישראל בע"מ |
: 1. לירן יצחקי 2. שי שרק רכב בע"מ |
| החלטה,פסק-דין | |
החלטה
אני פוסק לעד שכר עדות בסך 750 ₪. הואיל ומצאתי כי זימונו נעשה אך ורק כדי להכביד על ההליך
וללא טעם ממשי, אני קובע כי שכר העד ישולם בידי נתבעת מס' 2.
ניתנה והודעה היום כ"ו חשון תשע"א, 03/11/2010 במעמד הנוכחים.
רמי חיימוביץ, שופט
פסק דין
תאונת דרכים שהתרחשה ב-19.8.08 וגרמה נזק קל לרכבים. למרבה הצער הובילה תאונה קלה זה להתדיינות ממושכת ורבת הוצאות ויש להצר על כך שהצדדים לא השכילו לסיים את המחלוקת עד עתה.
על פי הנטען בכתב התביעה ומוסכם גם על כל הצדדים, רכב השייך לנתבעת 2, שבו נהג הנתבע מס' 1 פגע מאחור ברכב השייך לתובעת 2. נתבעת 2 היא חברה למכירות רכב ונתבע 1 ביצע בו נסיעת מבחן ברכב שביקש לרכוש.
חילוקי הדעות סבים הן בנוגע לאחריותה של נתבעת 2 והן בנוגע להיקף הנזקים שנגרמו בתאונה אם בכלל.
שמעתי את העדויות. הנהג ברכב התובעות העיד כי קיבל מכה מאחור במהלך נסיעה בעומס תנועה וראה כניסה של הטמבון בעקבות המכה. עדות זו עולה בקנה אחד עם דו"ח השמאי שבוצעה מס' ימים לאחר התאונה. הנתבע 1 העיד אמנם כי ראה שריטות קלות על הרכב, אולם הוא אינו שמאי והיקף הנזקים המתואר תואם תאונה בפקק.
בנסיבות אלה, לאחר ששמעתי את עדויות שני הנהגים והואיל ומדובר בפגיעה מאחור, אני קובע כי לנהג ברכב הנתבעים קיימת אחריות לתאונה. אני מוסיף וקובע גם כי לנתבעת 2 אחריות ביחד ולחוד לתאונה, וזאת בהיותה מי שהרשתה לנתבע 1 לנהוג ברכב וכן בהיותה חברה למכירות רכב אשר מרבה לאפשר לנהגים זרים לנהוג ברכביה ולכן, עליה או לבטח את הרכבים או לשאת בסיכון.
אני קובע אפוא כי הנתבעים אחראים יחד ולחוד לתאונה.
אשר לנזק – התובעות הציגו חשבוניות תשלום שהועברו מהתובעת 1 המבטחת לתובעת 2 המבוטחת על סך של 2,196 ₪. נזק זה עולה בקנה אחד עם דו"ח השמאי ואני קובע כי הוכח. הנזקים שפורטו בסע' 8 לכתב התביעה שהם נזקים כלליים שנגרמו למבוטחת לא הוכחו, למעט השתתפות עצמית בסך 800 ₪. סך כל הנזקים המוכחים עומד על 2,996 ₪ צמוד מיום 30.12.08.
סוף דבר – אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעים לשלם לתובעות סך של 2,996 ₪ צמוד מיום 30.12.08 ועד יום התשלום בפועל בתוספת האגרה ששולמה בסך כולל של 693 ₪. כמו כן, אני פוסק לעד מטעם התובעת שהעיד בדיון הקודם שכר עדות בסך 200 ₪ שישולם בידי הנתבעים. בנסיבות הענין ולאור התנהלות שני הצדדים אין צו נוסף להוצאות.
מובהר כי חיובי הנתבעים הם יחד ולחוד.
ניתנה והודעה היום כ"ו חשון תשע"א, 03/11/2010 במעמד הנוכחים.
רמי חיימוביץ, שופט
הוקלד על ידי: אביבית תנעמי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
